Prontoooo… nao moro aí, mas já que vc pediu eu cliquei, viu! o/ \o

To dentro!

Linkei vcs, simplesmente adoro!

era so o que faltava!!!
daqui a pouco vao querer escolher o papel higienico que a gente usa

preenchi e também coloquei um post falando sobre no meu blog!

Isso ai, também já coloquei um post la no meu blog, isso e uma grande palhaçada, se o cara tem a tv por assinatura pra ver canais que não são brasileiros, se fosse pra ver coisas brasileiras, não precisava assinar a tv.

Postarei no Anderssauro.com

Abraço.

Engraçado a campanha ser iniciada por um site que disponibiliza vídeos ilegalmente/pirataria (kkk acho o isfree util, mas não deixa de ser ironico).

Pior que eu apoio esta lei, não vejo nada de errado. Sem contar que quem ganha é agente a qualidade da tv brasileira vai crescer.

sei lá vide canada

Caramba a tv brasileira é tão ruim que vocês não aguenta mais ou menos 2 horas e 40 minutos de programação nacional. Realmente vai ser insuportavel assistir alguma coisa nacional mesmo. ¬¬

tinha que ser DEM…

Eu apoio a proposta…acho que o mercado televisivo brasileiro pode dar um boom. Poderia se estender para a seleção brasileira de futebol, tipo, 20% dos convocados tem que ser jogadores de clubes brasileiros. Chega de apenas engolir o lixo de fora, também queremos fabricar nossos lixos.

Minha opinião sobre isso, varia, por não saber como realmente seria, caso aprovado.

Se for apenas a inclusão de canais brasileiros, sem custo adicional, nem nada, não vejo nada contra.

Agroa, é ridiculo eles quererem que a gente pare de assistir canais estrangeiros, pra ver a merda da tv nacional, que quase nada de bom tem.

Querer impor que as emissoras que retransmitem programas estrangeiros, retire alguma coisa, pra por lixo brasileiro, também acho ridiculo.

Logo mais, como disse alguém antes, vão estar escolhendo o que devemos ou não ouvir, o que devemos ou não fazer, etc … isso ae é a democracia e o livre arbítrio, garantidos por lei, se estingüindo aos poucos, e sem a concientização da população, haja vista que, em sua maioria, não será afetada, por não ter tv a cabo.

Politico só faz merda mesmo, pqp …

Bem, eu apoio o Projeto de Lei do Deputado Jorge Bittar – RJ.

Ora, isso apenas significa que os canais fechados terão que tambem disporem em suas programações produções genuinamente nacionais.

Ora, que problema há nisso ????
Pelo contrario, significa mais emprego para os artistas “undergrounds” que não conseguem oportunidade nos canais abertos.

Sem falar que com a promulgação desta lei, passaremos a ver programações nacionais ao invés de englir o mesmo engodo americano de sempre.

Isso não é consura, nem limitação da democracia… e sim equalização de oportunidades… Se querem os canais a cabo ter em sua grade esses “Friends” da vida, terão também que dar oportunidade aos artistas nativos do lugar onde exploram o nicho do mercado da tv fechada.

Essa é minha opinião.

Para quem aprova essa idiotice pseudo-patriota, vai a pergunta Porque diabos a produção brasileira não sede se desenvolveu em tantos anos de canal aberto? Se a produção brasileira melhorar (vide exemplo de Mandraque)ela vai ter audiência, seu proprio espaço em qualquer canal, sem uma lei estúpida feita por gente coorompida por lobistas.
Até o ID sabe que isso cheira mal!

FDP’s
¬¬

Anadias

Um empurrãozinho não vai fazer mal nenhum

/\
/\
/\

Pseudo-patriota detected!

Puts, pensem bem: 50% da grade da TV por assinatura composta por canais brasileiros. Bem… Suponha que você tenha uns 100 canais disponíveis pela empresa, fora os da própria emissora, como os canais de promoção ou mosaicos da Sky (essa é a minha situação).
A Sky disponibiliza já uns 10 ou 15 canais genuinamente brasileiros para nós, sendo que a maioria das pessoas que assinam a TV por assinatura tem como motivo ter mais opções além daquelas oferecidas pelos canais abertos.
Se tal lei é aprovada, fico com 50 canais nacionais. E já que não sou um patriota idiota como o cara aí de cima… “Fico na mierda”

Bittar = bitolado, isso sim!

O importante não é esse negócio de canal nacional ou não, mas das telefonicas estarem se metendo nesse mercado. Elas já são donas do acesso à internet, agora vão poder ter financiar também a televisão. Que falta, comprarem jornal e revista?

E agora, patriotas de chinela, essas empresas são genuinamente nacionais??? As grandes são do Maranhão? De Santa Catarina? Acha que elas devem botar os interesses de quem na frente?

Patinhos, caíram na polêmica sem ver o pior.

Uol socorro vamos todos morrer de programação nacional aguda,

Primeiro que canais abertos são um lixo porque só querem audiência e o que da audiência??? Programas idiotas para dar risada igual zorra total e toma lá da ca, programas idiotas para dar audiência.
Mas vamos pegar um canal fechado brasileiro, o multishow tem uma programação legal que não é voltado apenas para ter audiência do povão por isso tem uns programinhas melhores.

Finalizando não compare tv aberta com fechada o publico alvo é diferente, se tiver 50% de tv brasileira estes 50% de canais a mais vão fazer programação nova, e vocês já estão reclamando antecipadamente que esta nova programação será uma merda.

Sem contar que não vão tirar os canais que já tem agora e sim acrescentar, e quem não tem argumentos xinga.

é soh comigo ow vcs tbm receberam um mail dizendo que a mensagem nao pode ser entregue??

postmaster@camara.gov.br
para mim

mostrar detalhes
11 dez (1 dia atrás)
This is an automatically generated Delivery Status Notification.

Delivery to the following recipients failed.

dep.jaderbarbalho@camara.gov.br
dep.jorginhomaluly@camara.gov.br
dep.miguelmartini@camara.gov.br
dep.robertorocha@camara.gov.br
dep.rodrigorollemberg@camara.gov.br

Final-Recipient: rfc822;dep.jaderbarbalho@camara.gov.br
Action: failed
Status: 5.2.2
X-Display-Name: Dep. Jader Barbalho

Final-Recipient: rfc822;dep.jorginhomaluly@camara.gov.br
Action: failed
Status: 5.2.2
X-Display-Name: Dep. Jorginho Maluly

Final-Recipient: rfc822;dep.miguelmartini@camara.gov.br
Action: failed
Status: 5.2.2
X-Display-Name: Dep. Miguel Martini

Final-Recipient: rfc822;dep.robertorocha@camara.gov.br
Action: failed
Status: 5.2.2
X-Display-Name: Dep. Roberto Rocha

Final-Recipient: rfc822;dep.rodrigorollemberg@camara.gov.br
Action: failed
Status: 5.2.2
X-Display-Name: Dep. Rodrigo Rollemberg

tb recebi, tinha mudado o conteudo da msg e ela não chegou ¬¬

Pura idiotice , essa lei , se n~ pra ganhar um por fora .

a Tv hj é digital , permite centenas de canais ,
deveriam incetivar a produção nacional, e criar alguns canais brasileiros , se querem tnt produçoes nacionais.

Assino a sky pq n~ quero ver globo e o lixo q passa na tv . ai vou ser obrigado , a ver o msm lixo nacional ,

imaginem 50 % a mais d faustão , nas suas tardes de domingo , kkkkkkkkkkkkkkkkk

isso é o fim da liberdade d escolha.

Tem q incetivar as produções undergrounds , tem mt profissional ai querendo seu espaço .

Kd o rascunho da lei , oq diz nela realmente , até agora so vi indignação nos blogs , e interpretações , mas ainda n~li o q diz o projeto .

mas se o q a galera diz aew, e verdade , sou totalmente contra

Isso é o fruto das cotas. Primeiro reserva de vagas nas universidades. Depois em empregos públicos. Agora respinga na tv.

Será que um dia vai ter reserva na internet tb?

Essa excrescência só podia vir mesmo de alguém do PT. Esse cara (que sequer me digno a dizer o nome) não tem nada a fazer em Brasília e fica por aí querendo entrar pra história como um criador de medidas de impacto, crente que está abafando. Não passa é de um completo IDIOTA que quer idiotizar o resto da sociedade obrigando-nos a assistir a lixarada nacional – como se não bastasse termos que assistir as porcarias que os políticos já fazem no Congresso, afetando nossas vidas. Se essa imundície for mesmo posta em prática, eu termino minha assinatura da Sky, pois de lixo já basta o que assisto ao sair de casa.

Esse negócio de Cotas, seja racial ou cultural, é uma volta ao nazismo. Coisas de Partido dos “Trabalhadores” (o partido de Hilter era tal coisa).
Servi um ano de infantaria brasileira para ver meu país mergulhado neste doce e velho Nacional Socialismo… Triste isso… Mais triste ainda vermos que muita gente que se diz “patriota” apóia tal coisa…

apoio as cotas também,

Mas parei de discutir aqui, já vi que vocêis só querem discutir, rebeldes sem causa, sou contra as coisas feitas em meu pais e pronto.

E agora quanto as cotas levantem as mãos pra cima por nascerem em berço de ouro pois seus filhos podem não ter a mesma sorte ai você vai sentir a nescessidade de uma ajuda para que seu filho seja alguem.

Se o Brasil esta nas mãos de vocês coitado de mim ¬¬

Novamente eles estão fazendo bobagens … lembremos
* ferrovia nacional… bitola de trilhos diferentes
* Transamazonica
* Usina nuclear compraram antiguidades da Alemanha
* tecnologia dos celulares
* kit primeiro socorros em automoveis
* compulsorio da gasolina
* taxa tapa buracos
* CPMF
* Cotas nas universidades.

E desde quanto temos liberdade para escolher o que ver na TV paga??
Somos obrigados a ver enlatados repetidos, filmes mais repetidos ainda, anúncios e mais anúncios, tanto que parece até shoptime, e NÂO podemos escolher os canais que queremos assinar. Somos obrigados assinar pacotes.
Se, por exemplo, eu quiser apenas Discovety, NatGeo, History Channel e HBO, não posso adquirir um pacote standard com os 4 canais. Tenho que me submeter a um pacote plus-master-gold que custa muito mais caro, e com canais que não me interessariam.
PQ?
Se eu tivesse liberdade para escolher, eu escolheria.
E mais.. pelo Código de Defesa do Consumidor isso é venda casada, o que é proibido.
Pq ninguém fala nada.
É muita hipocrisia dizer que temos liberdade na TV..

Se esta lei vai ser aprovada , so vejo uma saida p/quem quer assistir programaçao que nao insulta a inteligencia.
o que vou fazer

1 cancelar a tv por assinatura que por ventura e carissima , e o que passa mais sao comerciais e televendas.(ainda estou pensando em processar eles referente a substituiçao de programaçao paga por um festival de cafonalha , e poedir reembolso)

2 instalar banda larga , e ver tv pela internet ( 1700 canais a escolher), evitando ate estes comerciais feitos por cretinos.
e isso que eu farei , e em breve

NA VERDADE A SKY ESTA ERRADA TAMBEM. PORQUE ATE HOJE QUEM ESCOLHE O QUE AGENTE QUER VER É A SKY. NAO PODEMOS ASSISTIR APENAS OS CANAIS QUE QUEREMOS E SOMOS OBRIGADOS A PAGAR POR CANAIS QUE NAO QUEREMOS VER. EU TENHO 150 CANAIS NA MINHA TV E UTILIZO APENAS 15 ENTAO EU OS QUERO PAGAR POR ESSES 15 PORQUE NAO POSSO FAZER ISSO…PORQUE A SKY ESCOLHE O QUE EU QUERO ASSISTIR…O GOVERNO E A SKY ESTAO ERRADO E QUEM PAGA O PATO É AGENTE…

Eu gostaria sim que todos tivessem liberdade de escolher o seu pacote de TV a cabo. Não há liberdade na TV. Se o que se propõe nessa lei será mais restritivo ainda, pois além de pagar por canais que não interessam, o assinante estará pagando por mais lixo ainda, só que brasileiro, não estrangeiro. Não me iludo quanto a essa campanha, o que se quer é ficar como está, sem nenhuma opção de escolha. Periodicamente vejo canais entrarem e saírem de meu pacote, sem que eu fosse consultada em nada. Além diaso, as operadoras criam novos pacotes, mais baratos que os dos clientes antigos e fica tudo por isso mesmo. Isso não é liberdade de se ter uma TV a cabo. e quanto a isso ninguém fala. Desejo sim, liberdade total, de pagar por meia dúzia ou apenas 10 canais que me interessam e não o que as empresas querem nos impor.

Há tempos o PT(Partido dos Trapaceiros)tenta acabar com a nossa Liberdade de Comunicação. Primeiro foi a Lei do AudioVisual, depois foi a tentativa fascista de impor um controle sobre os jornalistas através de uma da “sindicalização”. Agora é esse absurdo! Quem elegeu essa corja de “aloprados” deve estar exultante com essa obra-prima da falta-do-que-fazer desse pseudo-legislador do PT. Esse PL é uma ode a insanidade, pois agora eles(PT) sabem o que é bom e o que não é para nós. A TV aberta é nacional, e ninguém de bom senso aguenta a mediocridade que é. Quem assina uma TV fechada é porque conhece a grade de programação e quando assina, o faz por vontade própria. Aqueles assinantes que acham que não tem liberdade de escolha nem deveriam tê-la assinado. Agora querer nos obrigar a assitir lixo nacional é o fim-da-picada.

OS NETVAMPIROS INICIARMA UMA CAMPANHA MENTIROSA EM DEFESA DE SEU MONOPÓLIO DE EXPLORAÇÃO DO POVO BRASILEIRO E MUITOS IDIOTAS ACEITAM ESSES ARGUMENTOS FALACIOSOS…

SERÁ QUE É QUALIDADE D. LETTERMAN E OPHRA WINTNEI???

SER´QUE NOSSAS CRINAÇAS PODEM SER CRIADAS ASSISTINDO PORCARIAS COMO BARNEY E FAZENDINHA MACDONALDS?

E QUANTO À “LIBERDADE”, NUNCA HOUVE ESSA MENTIRA NA TV!!!!

A TV É ESSENCIALMENTE UM MEIO DE COMUNICAÇÃO MANIPULADO E UNIDIRECIONAL. O ESPECTADOR É SEMPRE UM OTÁRIO PASSIVO QUE ENGOLE AQUILO QUE O PROGRAMADOR ENFIA NA SUA GOELA.

AO MENOS QUE A MENTIRA OU VERDADE ARTÍSTICA QUE NOS IMPÕEM SEJA UMA PRODUÇÃO NACIONAL. QUE AO MENOS HAJA UMA PRODUÇÃO NACIONAL. QUE OS CRÁPULAS QUE DIRIGEM ESTAS EMPRESAS TENHAM UM FREIO EM SEU OBJETIVO DE DESTRUIR NOSSO PAÍS.

E AQUELES QUE NÃO GOSTAREM, FAÇAM USO DA MESMA LIBERDADE QUE DESJAM PARA OS BRASILEIROS SENSÍVEIS. FAÇAM QUE NEM OS GUSANOS DE CUBA, MUDEM-SE PARA MAIÂMI E VIVAM LÁ CHUPANDO A PICA CIRCUNCISADA DE SEUS PATRÕES.

Gente,

Melhor seria se informar melhor antes de ir atirando contra o projeto. A propaganda é absolutamente enviesada para colocar todos contra o que o Projeto de Lei proposto.

Será que de repende, a Sky (do magnata Rupert Murdoch) e a ABTA (que representa os canais estrangeiros) resolveram ficar boazinha?

O enviesamento é total, para conquistar corações e mentes.

O que o projeto propõe? São basicamente 3 cotas?
1 – que daqui a 4 anos, teremos 3:30h SEMANAIS de conteúdo nacional (equivalente a 10% do tempo dentro das 5 horas do horário nobre) nos canais que tem maioria de espaço qualificado nas 5 horas do horário nobre. Entram: Warner, Sony, Discoverys, HBO, etc. E ficam de fora: NHK, RAI, ESPN, etc, porque não tem maior parte de espaço qualificado no horário nobre. Vejam bem, 210 minutos por semana em 4 anos. E no primeiro ano, 25% disso, ou exatamente 52 minutos SEMANAIS. Isso é absurdo?

2 – O projeto é inteligente ao aproveitar a digitalização das redes de cabo, que prometem aumentar em muito o número de canais veiculados para criar uma cota de canais que tenham conteúdo brasileiro, em sua maior parte. Caso nada seja feito, as redes aumentarão em 50 a 100 os canais disponíveis e todos essses canais serão programados por empresas extrangeiras, com conteúdo estrangeiro dentro deles. O texto propõe 30% de todos os canais qualificados existententes no pacote. Isso dá, de fato cerca de 20 a 25 canais caso o pacote tenha 100 canais (visto que o cômputo se dá não em cima de todo o pacote, mas apenas em cima dos canais que tem majoritariamente espaço qualificado no horário nobre. 20 a 25 cansi (em 100) daqui a 4 anos. No primeiro ano, a cota, pela proposta será 25% disso (ou seja 4 a 5 canais). Isso é muito? Pode ser… mas absurdo?

3 – O projeto propõe 50% de canais programados por empresas de capital nacional. Essa cota não diz se o conteúdo será, nesses canais, brasileiro ou estrangeiro. É uma cota para os programadores nacionais. Os canais Telecines por exemplo, são da Globosat e entrariam nessa cota. E só veiculam conteúdo estrangeiro. É uma cota grande? Pode ser. Mas absurda?? Se diminuísse para um percentual razoável, continuaria absurda?

O que o projeto não propõe:
1 – a retirada dos atuais canais (estrangeiros) dos pacotes. A aplicação das cotas é progressiva, sendo alcançadas, na totalidade, em 4 anos. E em quatro anos, todas as redes estarão digitalizadas, permitindo muito mais canais.
2 – computar 10% em cima de toda a grade horária diária dos canais estrangeiros. Os 10% são em cima de 5 horas do horário nobre. Dá 30 minutos por dia (em 4 anos) e 3:30h na semana.

Como tais propagandas manipulam as informações:
1 – Dizendo que 10% da programação TOTAL dos canais estrangeiros deverá ser composta por programas brasileiros. Na verdade é 10% de 5 horas diárias.
2 – Dizendo que 50% dos canais terão de veicular conteúdo nacional. O que é uma inverdade. A cota de 50% é para programadores nacionais. E eles exibem o que quiserem: jornalismo, filmes estrangeiros, jogos de futebol, etc.

Há muitos interesses em jogo. E estão usando de propaganda maliciosa para fazer massa de manobra contra o projeto.

A peça de propaganda diz que estão ameaçando a liberdade de escolha. Pergunta: que liberdade de escolha o assinante tem hoje?
De pagar por uma TV por assinatura que custa de 2 a 3 vezes mais do que nos países da América do Sul para um ter um conjunto similar de canais?
Ou de comprar pocotes absolutamente fechados, onde não se permite a escolha de canal por canal?

No site indicado, sequer há qualquer link para o texto do PL. Por quê? Para fazer com que a peça mentirosa de propaganda se sustente?

Quem quiser, pode ir a fundo e ver o texto do PL em:
http://www.deputadobittar.com.br/pdf/071208_ef_convergencia.pdf

As cotas estão a partir do artigo 15.

Abraços, Pedro

Gente,

Melhor seria se informar antes de ir atirando contra o projeto. A propaganda é absolutamente enviesada para colocar todos contra o que o Projeto de Lei proposto.

Será que de repente, a Sky (do magnata Rupert Murdoch) e a ABTA (que representa os canais estrangeiros) resolveram ficar boazinha?

O enviesamento da campanha “Liberdade na TV” é total, para conquistar corações e mentes.

O que o projeto propõe em relação às cotas? São basicamente 3 cotas?
1 – que daqui a 4 anos, teremos 3:30h SEMANAIS de conteúdo nacional (equivalente a 10% do tempo dentro das 5 horas do horário nobre) nos canais que tem maioria de espaço qualificado nas 5 horas do horário nobre. Entram: Warner, Sony, Discoverys, HBO, etc. E ficam de fora: NHK, RAI, ESPN, etc, porque não tem maior parte de espaço qualificado no horário nobre. Vejam bem, 210 minutos por semana em 4 anos. E no primeiro ano, 25% disso, ou exatamente 52 minutos SEMANAIS. Isso é absurdo?

2 – O projeto é inteligente ao aproveitar a digitalização das redes de tv por assinatura, fato que promete aumentar em muito o número de canais possíveis de veiculação para criar uma cota de canais que tenham conteúdo brasileiro, em sua maior parte. Caso nada seja feito, as redes aumentarão em 50 a 100 os canais disponíveis e todos esses canais serão programados por empresas estrangeiras, com conteúdo estrangeiro dentro deles. O texto propõe 30% de todos os canais qualificados existentes no pacote (a titulo de exemplo: HBO e Cartoon são “canais qualificados”, ESPN e Canal Rural não). Isso dá, de fato cerca de 20 a 25 canais caso o pacote tenha 100 canais (visto que o cômputo se dá não em cima de todo o pacote, mas apenas em cima dos canais que tem majoritariamente espaço qualificado no horário nobre. 20 a 25 cansi (em 100) daqui a 4 anos. No primeiro ano, a cota, pela proposta será 25% disso (ou seja 4 a 5 canais). Isso é muito? Pode ser… mas absurdo?

3 – O projeto propõe 50% de canais programados por empresas de capital nacional. Essa cota não diz se o conteúdo será, nesses canais, brasileiro ou estrangeiro. É uma cota para os programadores nacionais, ponto. Não faz qualquer menção ao contudo existente dentro deles. Os canais Telecines por exemplo, são da Globosat (da Globo) e entrariam nessa cota. O Canal Rural, o SporTV e o Shoptime também. E só veiculam conteúdo estrangeiro. É uma cota grande?. Pode ser. Mas absurda?? Se diminuísse para um percentual razoável, continuaria absurda?

O que mais o projeto, agora coma relatoria do deputado Jorge Bittar, propõe:
1 – mecanismos importantes para incentivar a competição (essa palavra que os grandes empresários brasileiros tanto odeiam) na televisão por assinatura (art. 11, art. Art. 17, por exemplo);
2 – mecanismo que faz com que alguns eventos nacionais considerados relevantes (alguns eventos esportivos, por exemplo) sejam veiculados por mais canais de programação, estando, portanto, mais acessíveis a mais gente.

O que o projeto não propõe:
1 – a retirada dos atuais canais (estrangeiros) dos pacotes. A aplicação das cotas é progressiva, sendo alcançadas, na totalidade, em 4 anos. E em quatro anos, todas as redes estarão digitalizadas, permitindo muito mais canais.
2 – computar 10% em cima de toda a grade horária diária dos canais estrangeiros. Os 10% são em cima de 5 horas do horário nobre. Dá 30 minutos por dia (em 4 anos) e 3:30h na semana.

Como tais propagandas manipulam as informações:
1 – Dizendo que 10% da programação TOTAL dos canais estrangeiros deverá ser composta por programas brasileiros. Na verdade é 10% de 5 horas diárias (§ 2º do art. 18).
2 – Dizendo que 50% dos canais terão de veicular conteúdo nacional. O que é uma inverdade. A cota de 50% é para programadores nacionais. E eles exibem o que quiserem: jornalismo, filmes estrangeiros, jogos de futebol, etc.

Há muitos interesses em jogo. E estão usando de propaganda maliciosa para fazer massa de manobra contra o projeto.

A peça de propaganda diz que estão ameaçando a liberdade de escolha. Pergunta: que liberdade de escolha o assinante tem hoje?
De pagar por uma TV por assinatura que custa de 2 a 3 vezes mais do que nos países da América do Sul para um ter um conjunto similar de canais?
Ou de comprar pocotes absolutamente fechados, onde não se permite a escolha de canal por canal?

São só os estrangeiros que estão interessados nessa campanha? Pois nem os estrangeiros ficaram bonzinhos, nem estão sozinhos na estória. Interessa às Organizações Globo continuar com o quase monopólio da programação brasileira na TV por assinatura. Sozinha, a empresa entrega conteúdo (canais de programação) para 82% dos assinantes brasileiros (vá em http://netbrasil.globo.com/ e clique em “Quem somos). Com esse situação, deita e rola, fazendo o preço dos pacotes serem de 2 a 3 vezes maior que nos países vizinhos, para um conjunto similar de canais. Por que interessaria à empresa qualquer possibilidade de mudança nessa situação?? Qual o interesse da empresa para fazer o mercado de televisão por assinatura crescer, se isso mataria a galinha de ovos de ouro dela (a audiência da TV aberta)?? Tudo que as organizações Globo odeiam é a competição na TV aberta, ou mesmo dentro da TV por assinatura, pois hoje, já domina também esse mercado.

No site “Liberdade na TV”, sequer há qualquer link para o texto do PL. Por quê? Para fazer com que a peça mentirosa de propaganda se sustente?

Quem quiser, pode ir a fundo e ver o texto do PL em:
http://www.deputadobittar.com.br/pdf/071208_ef_convergencia.pdf

As cotas estão a partir do artigo 15. É só conferir. E REFLETIR a respeito.

Abraços, João

PS: só mais uma informação,vi lá, o cômputo das cotas é realizado em cima dos pacote que chega na casa do assinante. Por pacote entende-se todos os canais, MENOS os canais de veiculação obrigatória (canais abertos, comunitário, TVs do legislativo, judiciário, etc.)

Caros,

Construi um Blog que trata do mercado de tv paga no Brasil. Fiz isso por conta daquilo que considero uma enganação total: a campanha da ABTA. Tem muito neguinho servindo de massa de manobra e entrando num jogo de interesses de peixe grande.

Tenho colocado no Blog notícias quase diárias sobre o andamento do novo projeto de lei para a TV por assinatura.
Na segunda última, 7/4/08, foi protocolado um novo texto na Câmara.

Há também alguma análise e tentativas de explicar a proposta;

Entrem lá. Vamos discutir.
O endereço é: http://www.cotastvpaga.blogspot.com

abs, João

tamabem sou contra a ideia de que alguem possa ter direito de escolher a programação de tv que eu vou pagar. sou contra esse projeto de lei, esse deputado deveria procurar outra coisa mais importante para fazer.

É óbvio que o que está em jogo não é, nem de longe, a liberdade de escolha. Qualquer assinante sabe disto. Primeiro, porque de fato o mercado é muito concentrado, com poucas empresas ofertando serviços, especialmente quando se está longe dos grandes centros urbanos. E esta concentração aumentou após a recente fusão de duas grandes operadoras, a Sky e a DirecTV. Em segundo lugar, nós assinantes não temos liberdade de escolha coisíssima nenhuma. Existem pacotes pré-formatados que eles disponibilizam a preços pouco acessíveis, com alguns poucos canais interessantes e muitos canais praticamente inúteis.

Por outro lado, parte considerável da grade de programação é ocupada por reprises, seja de programas atuais ou antigos. E estamos falando aqui de um espaço considerável, de muito mais de 10% da programação (é só dar uma rápida olhada em canais como Sony e Warner). Sobre a programação como um todo, no caso de uma assinatura básica, como a minha, 40% da programação disponível já é de conteúdo nacional, incluindo os canais disponíveis na TV aberta, canais de esportes e outros mais especializados.

Analisando estes números, percebe-se que as operadoras poderíam facilmente cumprir as determinações da lei, caso ela seja aprovada conforme o substitutivo do deputado Jorge Bittar (PT/RJ). Mas pelo que parece, a última coisa que a ABTA quer é a tal “liberdade na tv”. A não ser que seja liberdade para eles fazerem a programação do jeito que bem entenderem e cobrando da forma como eles acharem justa.

Saudações. Sou contra o projeto, pois ao invés de criarem um proposta que desse liberdade de escolha de canais, apenas implementaram uma lei que se adere à de pacotes fechados. Além do mais, quando optei pela tv por assinatura, o fiz porque estava descontente com a programação nacional da tv aberta, dando preferência às séries importadas, que assisto durante o horário nobre, das quais gosto e nem de longe vou querer 1% de programação nacional durante este horário.

Se quisessem um projeto que realmente teria meu apoio, seria um que realmente me desse liberdade de escolha e que garantisse maior competividade no setor.

Dizer que um projeto destes iria quebrar o monopólio da Rede Globo é um equívoco, pois a Rede Globo é ainda uma das Redes de TV que tem maior capacidade de produção nacional e não me surpreenderia se ela não tivesse um dedinho neste projeto também.